Subsidio por desemprego

Subsidio por desemprego: o TS estima o recurso de unificación de doutrina e confirma o criterio da Avogacía do Estado de ter en consideración, para non dar acceso no seu caso ao subsidio por desemprego, as indemnizacións por despedimento superiores ás legalmente previstas.

✅ La Abogacía del Estado, a través del Dpto. de Empleo Público y Relaciones Laborales, presentó recurso de casación para unificación de doctrina contra la STSJ de Galicia 5148/2024. Esta sentencia estimó el recurso de suplicación contra la SJS nº 3 de Pontevedra 322/2023, declarando el derecho del demandante a percibir el subsidio por desempleo solicitado y condenando al SEPE.

💡Cuestión controvertida

A cuestión do recurso de casación consistía en determinar se o traballador, nun despedimento colectivo ETOP, ten dereito a subsidio por desemprego, aínda que percibise indemnización pactada colectivamente que supera a legalmente garantida. Iso depende de se debe considerarse como renda ex art. 275.4 LGSS esta indemnización superior á legal propia de tal despedimento (a falta de pacto, de 20 días por ano traballado) porque se considera que cumpre o requisito de “carecer de rendas propias” (art. 274.2).

📌A AE seleccionou como sentenza de contraste a STSJ de Castela e León 190/2020 e invocou como preceptos infrinxidos os artigos 274 e 275.4 LGSS (dispondo este último que o importe correspondente á indemnización legal que en cada caso proceda pola extinción do contrato de traballo non terá a consideración de renda, e “para os efectos previstos neste artigo, computarase como renda o exceso que sobre a esta cantidade poida pactarse”).

✍ A Sentenza

O TS aprecia contradición entre as sentenzas comparadas porque, aínda que ambas as aplican o art. 275.4 LGSS para decidir sobre o cómputo da indemnización por despedimento como renda para efectos do subsidio de desemprego, adoptan criterios diferentes:

📌Sentenza recorrida: a indemnización recibida non debe computarse como renda, porque, aínda sendo pactada e superior á legal, atopábase dentro do límite legal do despedimento improcedente (33 días por ano traballado).
📌Sentenza referencial: debe considerarse en todo caso como renda computable o exceso percibido sobre a indemnización legalmente establecida.

Sinala o TS que esta cuestión tivo resposta na STS 526/2025 no sentido indicado na sentenza referencial, sentando o marco normativo e a doutrina concordante: para efectos de cuantificar o limiar de rendas que condiciona o acceso ao subsidio por desemprego, no caso de despedimento colectivo pactado (art. 275.4 LGSS), por indemnización legal debe entenderse a establecida con carácter obrigatorio (20 días de salario por ano de servizos), sen que poida considerarse como tal a superior acordada ou a do despedimento improcedente.

👉Aplicada esta doutrina ao caso, de conformidade co Informe do MF, o TS estima o recurso interposto pola AE.