O TS confirmaunha das sancións do “cártel do leite”

O TS confirma unha das sancións do “cártel do leite” e avala a posición da Avogacía do Estado

✅A STS 808/2026 desestima o recurso de casación de Grupo Lactalis Iberia e confirma a multa de case 11,7 M€ por infracción do art. 1 LDC.

O asunto trae causa das sancións por 80,6 M€ a empresas do mercado de aprovisionamento de leite cru de vaca por intercambio de información para coordinar estratexias en prexuízo dos gandeiros.

⚖️Razoamentos do TS

O obxecto da casación consistía en determinar se, nos procedementos sancionadores como o analizado, a proposta de resolución debía incluír a contía concreta da sanción, como esixe o art. 89.3 LPAC.

O TS sinala que ha de diferenciarse entre os procedementos por condutas prohibidas polo art. 1 a 3 LDC (nos que LPAC é só supletoria) e os restantes procedementos sancionadores, integramente suxeitos á LPAC.

Aínda que o posterior RDL 5/2003 introduce esa esixencia, o TS conclúe que previamente non resultaba aplicable a estes procedementos supletoriamente a esixencia da LPAC de fixar expresamente o importe da multa na proposta.

Para iso atende á prolija regulación da normativa de competencia sobre a proposta de resolución: o dereito de defensa non esixe anticipar a cifra exacta da sanción; esixe coñecer os feitos, criterios de valoración, circunstancias agravantes ou atenuantes e os elementos necesarios para discutir o alcance da eventual multa, como sinalou en casos análogos o TJUE.

Neste caso a proposta incluía eses elementos polo que o TS desestima o recurso.

👉Complexidade crecente dos asuntos de competencia

- A Avogacía do Estado non se limita a defender as resolucións sancionadoras do CNMC (Comisión Nacional dos Mercados e a Competencia). Tamén presta asistencia xurídica na defensa de actuacións previas (p. ex. a solicitude de autorización xudicial de entrada en domicilio), como en actuacións posteriores derivadas destas.

- A defensa da competencia esixe alta especialización e perspectiva multidisciplinar, con actuacións ante as xurisdicións contencioso-administrativa, penal e civil, isto cando o Estado resulta prexudicado por prácticas colusorias.

Concretamente, nos procesos por reclamación de danos dun ilícito concurrencial, o artigo 75 LDC lembra que a decisión da resolución firme dunha autoridade da competencia española é irrefutable e presumirase iuris tantum a existencia dunha infracción cando fose declarada en resolución firme dunha autoridade da competencia ou xurisdicional de calquera outro Estado membro.

Iso supón para a Avogacía do Estado o exercicio de accións civís tras a firmeza da resolución sancionadora do CNMC, para a reclamación de danos e prexuízos que puidese sufrir a Administración Xeral do Estado ou algunha entidade convida polas prácticas colusorias cometidas por un cártel.