El TS confirma una de les sancions del “càrtel de la llet” 

El TS confirma una de les sancions del “càrtel de la llet” i avala la posició de l'Advocacia de l'Estat

✅La STS 808/2026 desestima el recurs de cassació de Grup Lactalis Ibèria i confirma la multa de gairebé 11,7 M€ per infracció de l'art. 1 LDC.

L'assumpte porta causa de les sancions per 80,6 M€ a empreses del mercat d'aprovisionament de llet crua de vaca per intercanvi d'informació per a coordinar estratègies en perjudici dels ramaders.

⚖️Raonaments del TS

L'objecte de la cassació consistia a determinar si, en els procediments sancionadors com l'analitzat, la proposta de resolució havia d'incloure la quantia concreta de la sanció, com exigeix l'art. 89.3 LPAC.

El TS assenyala que ha de diferenciar-se entre els procediments per conductes prohibides pels art. 1 a 3 LDC (en els quals LPAC és només supletòria) i els restants procediments sancionadors, íntegrament subjectes a la LPAC.

Encara que el posterior RDL/RDL 5/2003 introdueix aquesta exigència, el TS conclou que prèviament no resultava aplicable a aquests procediments supletòriament l'exigència de la LPAC de fixar expressament l'import de la multa en la proposta.

Per a això atén de la prolixa regulació de la normativa de competència sobre la proposta de resolució: el dret de defensa no exigeix anticipar la xifra exacta de la sanció; exigeix conèixer els fets, criteris de valoració, circumstàncies agreujants o atenuants i els elements necessaris per a discutir l'abast de l'eventual multa, com ha assenyalat en casos anàlegs el TJUE.

En aquest cas la proposta incloïa aquests elements pel que el TS desestima el recurs.

👉Complexitat creixent dels assumptes de competència

- L'Advocacia de l'Estat no es limita a defensar les resolucions sancionadores de la CNMC (Comissió Nacional dels Mercats i la Competència). També presta assistència jurídica en la defensa d'actuacions prèvies (p. ex. la sol·licitud d'autorització judicial d'entrada en domicili), com en actuacions posteriors derivades d'aquestes.

- La defensa de la competència exigeix alta especialització i perspectiva multidisciplinària, amb actuacions davant les jurisdiccions contenciós-administrativa, penal i civil, això quan l'Estat resulta perjudicat per pràctiques col·lusòries.

Concretament, en els processos per reclamació de danys d'un il·lícit concurrencial, l'article 75 LDC recorda que la decisió de la resolució ferma d'una autoritat de la competència espanyola és irrefutable i es presumirà iuris tantum l'existència d'una infracció quan hagi estat declarada en resolució ferma d'una autoritat de la competència o jurisdiccional de qualsevol altre Estat membre.

Això suposa per a l'Advocacia de l'Estat l'exercici d'accions civils després de la fermesa de la resolució sancionadora de la CNMC, per a la reclamació de danys i perjudicis que hagi pogut sofrir l'Administració General de l'Estat o alguna entitat convinguda per les pràctiques col·lusòries comeses per un càrtel.